Mostrando entradas con la etiqueta Colectivo Sollavientos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Colectivo Sollavientos. Mostrar todas las entradas

sábado, 10 de octubre de 2009

La distinta evolución de los pueblos grandes y los pequeños


Este es el primero de varios artículos sobre la despoblación y el envejecimiento de la provincia de Teruel, firmados por miembros del Colectivo Sollavientos y que son el resultado de un intenso debate dentro del grupo.

En las líneas que siguen mostraremos las referencias objetivas que servirán de punto de partida para el debate: la evolución del padrón. Se observa que después de un siglo de decadencia las localidades más grandes se están recuperando o al menos manteniendo, mientras que las más pequeñas siguen cayendo. De ello y de otras razones el autor deduce la previsible desaparición de numerosas pequeñas localidades a largo plazo, salvo que se concedan grandes ayudas para nuevos pobladores, de forma que en su opinión es probable que los habitantes de la provincia se agrupen en núcleos de mayor tamaño que los actuales.

Artículos posteriores tratarán otros aspectos de la cuestión, como posibles circunstancias que puedan mitigar este deterioro demográfico, argumentos en contra de que sea probable esa desaparición de pueblos pequeños o iniciativas para conseguir que el medio rural sea más valorado.

De todos es conocido que nuestra provincia se ha vaciado de gente y la que queda está envejecida. A comienzos del siglo XX había 266.000 habitantes; hace ocho años se llegó al mínimo, con poco más de la mitad. Desde entonces la situación ha mejorado algo gracias a los inmigrantes, alcanzando en el último censo disponible, de 2008, la cifra de 146.000 habitantes, lo que representa una densidad media de 10 habitantes por kilómetro cuadrado.

Sin embargo esa mejoría es engañosa. Viéndola en detalle sólo afecta a la capital y a las localidades mayores. El deterioro de los pueblos pequeños no se ha frenado. De los 236 municipios de la provincia, 186 cuentan con menos de 500 vecinos; ciento quince tienen menos de 150 pobladores. En ese ochenta por ciento de pueblos que no alcanzan el medio millar de vecinos la población sigue disminuyendo, un nueve por ciento sólo en los últimos siete años y, por si fuera poco, envejece con rapidez. En 1996 no tenían más que un menor de treinta años por cada cuatro personas; el año pasado la proporción se había reducido a uno de cada cinco. En 85 de estos municipios no hay más que un niño menor de cinco años o ninguno.

Aun dando por hecho que se consiga sostener o aumentar la actividad económica en la provincia y con ella el volumen total de población, lo que es difícil de por sí, seguirá quedando en el aire el futuro de los pueblos más pequeños. Su decadencia está tan avanzada que parece irreversible, a pesar del intenso esfuerzo que se está haciendo por salvarlos.

La gran mayoría de sus habitantes ya no están en edad de tener hijos y los pocos que nazcan emigrarán, como han hecho los que les han precedido. Por ley natural la gente mayor irá muriendo en los próximos años. De ahí se deduce que, para que esa infinidad de pequeños pueblos se recuperasen, sería necesario repoblarlos con miles de parejas jóvenes, a las que habría que facilitarles trabajo estable, vivienda y ciertos servicios públicos en cada localidad sin los cuales no vendrían (escuela, médicos, comercios, centros de diversión…), lo cual no parece factible. Los jóvenes tanto naturales como inmigrantes quieren vivir en las ciudades y, como mucho, se conforman con vivir en pueblos grandes; es la experiencia demostrada.

En el conjunto de esos 186 municipios con menos de 500 habitantes viven unas 28.000 personas, la quinta parte del total provincial. Si se quisiera no ya aumentar su población a los niveles que tuvieron antaño, sino tan sólo reponer la que va a morir en los próximos veinticinco años, sería necesario repoblar con unos 15.000 jóvenes.

A este ritmo la decadencia se prolongará durante decenios. Se puede alegar que, mientras tanto, quizá aparezcan factores imprevistos que cambien la situación. Es cierto, pero esos factores desconocidos no pueden tenerse en cuenta en la ordenación del territorio. Creo que habría hay que contar con lo que se ve y con lo que parece más probable que vaya a ocurrir y plantearse con frialdad el problema y el camino a tomar.

Si se pretende con toda decisión mantener los pueblos pequeños habrá que otorgarles grandes ventajas –nuevos fueros los llaman- para que vengan pobladores. La otra posibilidad, en mi opinión, es aceptar que a largo plazo cambiará la forma de habitar el territorio, con menos localidades y más grandes y actuar en consecuencia. Esto no significa, como puede parecer a algunos, un cambio a peor es decir una previsión pesimista. Podría vivir la misma cantidad de gente en la provincia o incluso más y con mejor calidad de vida, pero en pueblos más grandes, como de hecho ocurre en otras partes de España. Que el cambio sea positivo o negativo para el interés de los turolenses y para la preservación del patrimonio cultural y natural dependerá de cómo se gestione la nueva situación.




Diario de Teruel, 5 de octubre de 2009

lunes, 20 de octubre de 2008

Comunicado del Parque Geológico de Aliaga y del Colectivo Sollavientos

COMUNICADO DE LOS RESPONSABLES DEL PARQUE GEOLÓGICO DE ALIAGA Y DEL COLECTIVO SOLLAVIENTOS


El pasado día 9 de octubre aparecieron en uno de los puntos más frecuentados del Parque Geológico de Aliaga una serie de letreros obscenos e insultantes dirigidos contra los que suscribimos: la gerente del Parque Geológico y jueza de paz de Aliaga, Julia Escorihuela (con referencias también a un familiar fallecido), el coordinador científico del Parque, José Luis Simón, y el Colectivo Sollavientos. Junto a las pintadas apareció un escrito de los difundidos por la Plataforma Salvemos Aliaga a favor de la central térmica de Neoelectra, si bien la Plataforma negó cualquier vinculación con lo ocurrido mediante un comunicado difundido a la prensa al día siguiente.

Agradecemos sinceramente la condena de los hechos por parte de la Plataforma Salvemos Aliaga y del Ayuntamiento de la localidad, y su apoyo expreso a Julia Escorihuela, principal afectada en este desagradable episodio. Desconocemos quiénes son los autores materiales de este acto de vandalismo e intimidación, que la policía judicial está ya investigando. No obstante, sean quienes sean los autores materiales, y aunque aceptamos que la Plataforma no tenga relación alguna con ellos, no podemos evitar verlos en el contexto que arrastramos desde hace unos meses. Nos referimos a la serie de descalificaciones públicas y declaraciones de culpabilidad de las que han sido objeto las personas que en su momento presentaron alegaciones y sugerencias al proyecto elaborado por Neoelectra para la obtención de la Autorización Ambiental Integrada del INAGA. Entendemos que a ellas se refiere el manifiesto de la Plataforma Salvemos Aliaga cuando afirma que el proyecto de esta empresa “puede perderse por la oposición de unos pocos particulares externos a nuestra realidad”. Nos parece injusto que se señale de esa forma a ciudadanos cuyo “delito” ha consistido en expresar libre y pacíficamente, siguiendo cauces de participación establecidos por la ley, y con razones a nuestro entender bien fundadas, opiniones críticas al proyecto sometido por la empresa. Alegaciones y opiniones que, por otra parte, no incluían ninguna petición de cierre de la misma, y que sinceramente dudamos que sean conocidas en detalle por las personas de la Plataforma que han vertido reiteradamente críticas contra sus autores.

Algunos de los que hemos sido objeto de los insultos ni siquiera nos encontramos concernidos por la situación expuesta, puesto que no firmamos en su momento alegación alguna. No acertamos a comprender cuál es la razón objetiva que ha podido mover a alguien a consumar semejante necedad, como tampoco la que induce a otros a lanzar de una forma indiscriminada e irreflexiva consignas que, dirigidas en principio a aquéllos que hemos sido colocados sin buscarlo en alguna suerte de “bando enemigo”, acaban revolviéndose contra todos: contra el pueblo de Aliaga, contra su convivencia interna, contra su imagen exterior. Los autores de los actos vandálicos y la Plataforma Salvemos Aliaga deberían tener presente que la paralización de la actividad de Neoelectra ha sido una decisión de las administraciones públicas, no del Colectivo Sollavientos ni de las personas insultadas. Las administraciones han actuado en virtud de la obligación que tienen de velar por que los proyectos empresariales respeten la normativa vigente. Por ello, la única responsable de la paralización de la planta es la propia Neoelectra que no ha sido capaz de desarrollar en Aliaga un proyecto empresarial ajustado a la normativa legal.

Creemos y lamentamos sinceramente que la Plataforma Salvemos Aliaga, y en alguna medida también el Ayuntamiento, hayan estado malgastando energías en peleas contra enemigos imaginarios. Los que firmamos este escrito no somos personas ajenas a la realidad de Aliaga; conocemos el pueblo, su gente y su entorno; lo queremos y hemos trabajado en su beneficio desde distintos frentes. Quizá lo queremos de manera distinta a como lo quieren otras personas, quizá creemos en otro modelo de desarrollo y no nos atrevemos a calificar como “sostenible” la trayectoria seguida estos años por Cinca Verde-Courant Energies-Neoelectra. Pero nadie puede negarnos el derecho a quererlo, y nadie entre su gente tiene el derecho a considerarnos enemigos.

En Aliaga, a 18 de octubre de 2008.

Julia Escorihuela, gerente del Parque Geológico de Aliaga
José Luis Simón, coordinador científico del Parque Geológico de Aliaga
Juan Paricio, geólogo, en representación del Colectivo Sollavientos

lunes, 22 de septiembre de 2008

Aliaga y la térmica de Cinca Verde


La empresa Cinca Verde, S.L.U., filial de Neoelectra, tiene en Aliaga una central térmica que produce electricidad quemando gas natural. Este proyecto lleva varios años siendo objeto de una fuerte polémica, cuyo capítulo más reciente ha sido la denegación de la Autorización Ambiental Integrada (AAI) por parte del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental, INAGA. Algunos miembros del Colectivo Sollavientos han intervenido en el proceso de alegaciones, a título individual o como miembros de otras asociaciones, movidos por el interés de nuestro grupo en la conservación del patrimonio natural de la zona y en su desarrollo racional, y por ello han sido objeto de severas críticas por parte de personas favorables a la empresa. Con este artículo pretendo resumir y aclarar la situación para los que no la conozcan. Un borrador del artículo ha sido enviado al INAGA y al Ayuntamiento de Aliaga, que no han contestado; a Cinca Verde, que ha declinado con amabilidad hacer comentarios, y a los alegantes al proyecto, que han hecho algunas observaciones.

La central se encuentra en la orilla derecha del río Guadalope, unos 8 km aguas abajo de Aliaga, en un barranco al lado del paraje de Boca Infierno, a 935 m de altitud y en las coordenadas 30T 700610E 4507247N. Las instalaciones ocupan unas cuatro hectáreas, de las cuales una décima parte corresponde al edificio de la central, de una altura equivalente a dos plantas, y el resto se dedica a piscinas para peces, almacén al aire libre y usos diversos. En la página www.sigpac.mapa.es se pueden ver una fotografía aérea reciente del lugar y un mapa topográfico, mientras que Google Earth permite navegar viendo el relieve del paraje desde varios ángulos y alturas. La industria da trabajo directo a diez personas e indirecto, según parece, a otras cinco. Ha recibido subvenciones públicas y fue la razón principal de la construcción del ramal del gasoducto a Aliaga.

Salvo error, los hechos han ocurrido del modo que sigue:

· 16.02.1996. La empresa Truchas del Cinca, S.A. pide una subvención al Ministerio de Industria y Energía para la planta de Aliaga, pretendiendo instalarla en principio donde la antigua central térmica. Se le conceden 453 millones de pesetas.

· 01.10.1996. La empresa Salmónidos y Derivados, S.L., sucesora de la anterior, obtiene autorización para instalar una planta de cogeneración de 22 MW de potencia, del mismo orden que un parque de aerogeneradores. El proyecto pretendía crear 44 puestos de trabajo con una central térmica, una planta de transformados de productos piscícolas y una piscifactoría de perca y trucha, que aprovecharía el agua caliente producida por la central (de ahí el nombre de “cogeneración”, referido al aprovechamiento conjunto de electricidad y calor).

· 11.01.1999. Cambia la titularidad a Cinca Verde, S.L., empresa que también se ha llamado Courant Energies Aliaga, S.L.U y Neoelectra Aliaga, S.L.U. Dicha sociedad pertenece a la compañía francesa Neoelectra, que tiene numerosas plantas en el país vecino y cinco en España (ver www.neoelectra.eu).

· 17.05.1999. La empresa pide autorización al Departamento de Medio Ambiente del Gobierno de Aragón para instalar la piscifactoría, con una producción prevista de 380.000 kg de trucha y perca al año. Se situaría en el emplazamiento finalmente elegido de la masía Estrecho Bajo.

· 14.06.1999. La Dirección General de Industria y Comercio autoriza la planta de cogeneración.

· 16.03.2000. Se somete a información pública la solicitud de concesión de un caudal de 930 litros/segundo. Presentan alegaciones el Ayuntamiento de Villarluengo y varias organizaciones.

· 18.03.2000. La recién creada Plataforma para la Defensa del Guadalope, formada por diversas asociaciones, ayuntamientos y particulares, realiza una marcha hasta el paraje donde se han iniciado las obras. Representantes del Ayto. de Aliaga y personas a favor de la industria se presentan en el acto, que debe ser suspendido.

· 29.05.2000. Se autoriza una pequeña ampliación de la potencia de la central, hasta 25 MW.

· 14.06.2000. El SEPRONA denuncia a la empresa por la tala sin permiso de más de cien chopos y pinos, producida con las primeras obras de limpieza y explanación del terreno. El Servicio Provincial de Medio Ambiente tiene tres expedientes sancionadores abiertos por similares causas y la Confederación Hidrográfica del Ebro (C.H.E.) inicia otros dos.

· 20.08.2000. Manifestación de unas 400 personas en Aliaga a favor de la planta.

· Octubre de 2000. La Comisión Provincial de Ordenación del Territorio aprueba la concesión de licencia urbanística, condicionada a los permisos de Medio Ambiente y de la C.H.E. Es una autorización singular atendiendo al interés público y social, a pesar de estar en suelo no urbanizable especial.

· 20.02.2001. El diputado autonómico Sr. Lacasa pide explicaciones al Gobierno de Aragón sobre las afecciones ambientales del proyecto.

· 01.03.2001. La empresa renuncia a la subvención primera de 453 millones de pesetas.

· 28.05.2001. Orden del Departamento de Medio Ambiente por la que se autoriza la piscifactoría con treinta condiciones, que venían a suplir la declaración de impacto ambiental que en su momento no fue requerida. Destacan: no se permite tomar agua del río cuando el caudal sea menor de 300 l/s y siempre respetando un caudal ecológico del 25%; no se permite calentar el agua del Guadalope más de 1,5 grados (lo cual anula en la práctica el beneficio de la cogeneración); las obras estarán terminadas el 30.06.2003 y se recuerda que la autorización para la toma de aguas debe darla la C.H.E.

· 13.06.2001. El Ayto. de Aliaga otorga la licencia de Actividad y de Obras.

· 27.07.2001. Boletín de las Cortes Generales. En respuesta al diputado Sr. Labordeta el gobierno indica que Cinca Verde ha solicitado varias subvenciones que están pendientes de resolución.

· Septiembre de 2002. La planta comienza a vender su electricidad. También se han construido una piscifactoría, que no llegará a funcionar, y un azud en el Guadalope para la captación de caudal, éste último sin autorización. El gas natural se trae con camiones.

· 04 y 18.07.2003. La empresa rebaja la solicitud de agua de 930 a 300 l/s, pidiendo dedicarse ahora a la cría de esturión y trabajar en circuito cerrado.

· 23.09.2003. La C.H.E. deniega el uso del caudal de 930 l/s pedido en un principio, porque el río Guadalope no dispone de él. Se recuerda que la central tampoco tiene autorización para verter aguas al río y se ordena la demolición del azud, que a fecha de hoy sigue construido.

· 13.11.2003. El Departamento de Medio Ambiente suspende de forma temporal su autorización para la central térmica, hasta que se resuelva la concesión de uso de aguas del rio.

· 17.11.2003. El BOE publica la aprobación de una subvención de 525.000 euros para el proyecto. No he podido llegar a saber la cifra total de subvenciones recibidas por la empresa.

· 08.07.2004. El Director Gral. de Energía y Minas autoriza a la térmica a funcionar pero sólo con agua en circuito cerrado y durante seis meses, advirtiendo que serán sometidos a inspección.

· 07.12.2004. El Gobierno de Aragón autoriza la construcción del ramal a Boca Infierno del gasoducto de las Cuencas Mineras, del cual pensaba suministrarse Cinca Verde. El gasoducto se construye, pero no llega a la central térmica por no disponer de permiso para cruzar el río Guadalope; se queda a una distancia de 150 m.

· 13.07.2006. Se produce una fuga de gas y vapor de agua en el recinto de la industria por el fallo de una válvula, por lo que se movilizan los medios de emergencias oportunos.

· 26.07.2006. La diputada Yolanda Echeverría pregunta al Gobierno de Aragón por la planta de cogeneración y el abastecimiento a la piscifactoría. La respuesta del consejero de Industria finaliza indicando que la empresa no es viable económicamente y que Cinca Verde está estudiando el cierre y su sustitución por otra actividad.

· 17.09.2006. Entra en vigor la Ley 7/2006 de Protección Ambiental de Aragón, que obliga a la planta a obtener la Autorización Ambiental Integrada.

· 29.12.2006. La empresa presenta un nuevo proyecto al INAGA para obtener la AAI. La piscifactoría y la planta de transformados ya no se contemplan y ahora se pide autorización para la central térmica existente. El proyecto se somete a consultas e información pública.

· 05.03.2007. El INAGA somete a Evaluación de Impacto Ambiental un nuevo proyecto de instalación de una planta aneja de recuperación del gas CO2 procedente de la combustión del gas natural, para venderlo para uso alimentario (refrescos, cava y cervezas). Se prevén otros dos puestos de trabajo directos más cinco indirectos. La planta sería proyectada por Carboneco Aliaga, S.L., empresa filial de Neoelectra especializada en recuperación de gas carbónico.

· 2007. Presentan alegaciones a la AAI un grupo de profesores e investigadores del Departamento de Ciencias de la Tierra de la Universidad de Zaragoza, la Asociación para el Desarrollo de Montoro de Mezquita, Comisiones Obreras y Ecologistas en Acción. Sus aspectos más relevantes son:

o La ubicación es inadecuada por estar en un entorno designado como Lugar de Interés Comunitario (LIC) “Muelas y estrechos del río Guadalope” y Zona de Especial Protección de Aves (ZEPA) “Río Guadalope-Maestrazgo”. Asimismo se encuentra dentro del Plan de recuperación del quebrantahuesos y del Plan de recuperación del cangrejo de río común, y figura en la Red de Espacios Naturales Protegidos de Aragón y en el ámbito del Parque Geológico de Aliaga.
o Se desconoce por qué no se sometió el proyecto inicial a Evaluación de Impacto Ambiental al ubicarse en suelo no urbanizable especial.
o La instalación genera un impacto ambiental elevado tanto visual como acústico. El impacto paisajístico sobre el LIC es severo, modificando un lugar de gran valor natural con nula integración en el entorno.
o La autorización especial de la Comisión Provincial de Urbanismo ya no tiene sentido, pues los puestos de trabajo ofertados se reducen de 44 a 10 al desaparecer del nuevo proyecto la piscifactoría y la planta de transformados.
o Sin piscifactoría, la central ya no es de cogeneración, origen de beneficios especiales, sino una simple central térmica.
o El gas se trae en camiones desde un lugar lejano, lo cual genera un coste añadido y contaminación, además de carecer de sentido traer de tan lejos un gas para quemarlo y volver a exportar a gran distancia la electricidad producida. (Nota mía: el gas natural es una parte del que se trae licuado desde Egipto al Puerto de Sagunto y de ahí se lleva en camiones a Aliaga, en el último tramo por una carretera estrecha y con curvas que pasa por dentro del pueblo). También se emplean camiones para el abastecimiento de agua y la retirada de residuos, además de los que transportarían el CO2 si finalmente se construyera la planta de recuperación.

Hay que resaltar que las alegaciones no solicitaban el cierre de la industria ya existente, sino la toma de medidas para preservar el medio ambiente y respeto a la legislación.

· 28.06.2007. Se recibe informe favorable de la Dir. Gral.de Calidad Ambiental en cuanto a la no contaminación de suelos por el nuevo proyecto.

· 10.09.2007. El Ayto. de Aliaga emite informe favorable al nuevo proyecto.

· 28.09.2007. La C.H.E. deniega el permiso para verter aguas al rio Guadalope. La empresa tampoco obtiene autorización para tomar aguas del río.

· 08.10.2007. Los técnicos de la Dir. Gral. de Energía y Minas en Teruel inspeccionan las instalaciones, previo aviso por escrito, y comprueban que la piscifactoría no funciona y que tampoco se respeta el régimen de funcionamiento en circuito cerrado.

· 07.11.2007. La empresa presenta alegaciones al INAGA aduciendo que:

o Ha solicitado una nueva concesión de aguas de 20 l/s.
o Mientras tanto se abastece con camiones cisterna y las aguas residuales las lleva también en camiones a un lugar de vertido autorizado.
o Estos movimientos le suponen un gasto notable.

· 10.02.2008. Vuelca cerca de Aliaga un camión de suministro de gas licuado a la planta. No hay daños.

· 22.02.2008. La C.H.E., vistas las alegaciones de Cinca Verde, vuelve a denegar el permiso para tomar o verter aguas al río Guadalope.

· 11.03.2008. La Dir. Gral. de Energía y Minas, después de un proceso de consultas y alegaciones, revoca la condición de instalación de producción de electricidad acogida al régimen especial. Esta condición, derivada de la supuesta cogeneración, es la que produce beneficios económicos y es la razón de la existencia de la planta de Aliaga.

· 22.04.2008. Recurso de alzada de Cinca Verde contra la revocación mencionada. Alega diversos defectos jurídicos y la inviabilidad de la industria si se le retira la condición de productora en régimen especial, por lo cual debería cerrar con el consiguiente perjuicio para Aliaga. Alega también que ya ha realizado el 85% de las inversiones de la planta de CO2, a pesar de que no cuenta con autorización.

· 24.04.2008. El INAGA recibe un escrito del Ayto. de Aliaga con su oposición frontal al borrador de denegación de la Autorización Ambiental Integrada.

· 30.04.2008. El INAGA deniega la AAI a la industria, por no aplicar las mejores técnicas disponibles para prevenir la contaminación y por no utilizar la energía y el agua de manera eficiente.

· Después se han producido varios hechos en contra de la resolución del INAGA; los tres principales:

o 15.05.2008. Rueda de prensa en Zaragoza del alcalde de Aliaga y de la Plataforma Salvemos Aliaga (véanse sus argumentos en www.salvemosaliaga.org).
o 23.05.2008. Manifestación de unas 250 personas en Aliaga.
o Algunas de las personas que apoyan el proyecto vierten en la prensa acusaciones veladas de prevaricación contra el INAGA y el consejero de Medio Ambiente, sin aportar pruebas, así como insinuaciones de que varios de los alegantes al proyecto tienen intereses personales dudosos.

. Se está a la espera de la resolución de la apelación de Cinca Verde. Mientras tanto, la central eléctrica está parada. En la prensa se comenta la existencia de contactos entre el Gobierno de Aragón y Neoelectra para trasladar la planta a un lugar adecuado.

De lo expuesto cada quien puede sacar sus conclusiones. Termino el escrito con dos notas. La primera es que espero que el problema se arregle y no se pierdan los puestos de trabajo. La segunda es que el interior de la provincia de Teruel necesita proyectos industriales, sin duda, pero es necesario que estén mejor planificados y que presten más atención al entorno y a la normativa. Se pueden ver más fotografías en fiatluxhispania.blogspot.com.


Publicado en el Diario de Teruel, 22 y 23 de septiembre de 2008

sábado, 13 de septiembre de 2008

Aliaga y la térmica de Cinca Verde: fotografías











En el artículo del Diario de Teruel, próximo a salir, no se publican fotografías de la planta de cogeneración de Aliaga por falta de espacio.


Aquí incluyo algunas fotos y un video del lugar, que son ilustrativos. Todos se tomaron el mismo día ocho de septiembre de 2008, excepto la imagen de satélite del Google, que es del 2003.


La primera es una vista general de la planta y del paraje de Boca Infierno desde la Muela Cerrá. Llamo a esa foto "sangre y sudor", porque ambas cosas me costó. En la vista oblicua del Google se aprecian la topografía y la vegetación del entorno de la planta. En las siguientes fotografías se ven la puerta de entrada a las instalaciones, con el edificio de la central, y algunas de las piscinas para peces. El video muestra el azud construido en el Guadalope y su acequia para el paso de fauna acuática. Durante el verano el caudal es tan pequeño que casi toda el agua del río cabe por la acequia, excepto una pequeña cantidad que rebosa por un extremo del azud. En los últimos segundos también se ve volar a varios buitres sobre la Muela del Gabardal, aunque con muy poca nitidez, apenas son unas motas.


El reservorio de CO2 del Maestrazgo


El mundo tiene dos graves problemas entrelazados, el cambio climático y la crisis energética. La quema de petróleo, gas natural y carbón ha liberado una gran cantidad de gas CO2, dióxido de carbono, que está calentando la atmósfera y que en España provocará un aumento de la ya penosa sequía. La segunda parte es que el petróleo y el gas se agotarán a medio plazo y sus precios se están poniendo a niveles prohibitivos. Carbón queda en grandes cantidades en algunos países.

La respuesta del gobierno español para los próximos decenios consiste en un cambio moderado del modelo energético actual: las energías renovables se potencian con timidez y persiste el veto a la energía nuclear. Así pues, seguiremos dependiendo en gran medida del petróleo, del gas natural y del carbón.

Para quemar el carbón está previsto construir nuevas centrales térmicas con la técnica llamada de captación y confinamiento del CO2, que aún está en fase experimental. Las centrales se colocan donde más convenga por razones industriales, no necesariamente en las cuencas mineras. Se las suministra con carbón; de importación, ya que el nacional es caro y de regular calidad; y el CO2 se lleva por tuberías hasta una zona con buenas condiciones geológicas llamada reservorio, donde se inyecta en las rocas mediante sondeos, a más de mil metros de profundidad. A mi entender esta técnica tiene varios inconvenientes: su dudosa factibilidad económica, la dependencia de un material importado, la producción de diversos residuos además del CO2 y la dificultad de asegurar que el gas se mantenga en el subsuelo a largo plazo. Hay que señalar que el CO2 no es venenoso; es el gas que expulsamos al respirar y el que añaden a los refrescos.

El Ministerio de Industria ha reservado diez áreas repartidas por la Península como posibles reservorios de CO2. Una está en el Maestrazgo. Es un cuadrado de unos 780 km2 centrado en Tronchón, que comprende todo o parte de los términos de Tronchón, Villarluengo, Mirambel, Cantavieja, Ejulve, Castellote, La Cañada de Benatanduz, Bordón, La Cuba, La Iglesuela del Cid, Fortanete, Pitarque y Las Parras de Castellote, en la provincia de Teruel, y Olocau del Rey, Todolella, La Mata de Morella, Portell de Morella y Forcall en Castellón. La zona fue sondeada tiempo atrás en busca de petróleo y parece tener buenas condiciones para el almacenamiento de CO2. En los próximos años se investigará en detalle.

Con esta iniciativa se plantean dos amenazas importantes para la conservación del medio natural en pleno centro del Maestrazgo. Por un lado el impacto que tendrá sobre el paisaje la red de tuberías, caminos, sondeos y resto de estructuras que deban construirse para inyectar el CO2, en una cantidad que estimo en decenas de millones de toneladas; cada tonelada de carbón quemado produce unas tres toneladas de CO2. La otra es dónde se construirá la nueva central térmica, prevista de una potencia de 500 MW, la mitad que la de Andorra.

Tanto el gobierno central como el aragonés están interesados en el proyecto. A ambos compete, también, actuar con la cautela necesaria para no degradar una de las zonas naturales de Aragón mejor conservadas. Antes de gastar tiempo y dinero en la investigación del reservorio del Maestrazgo convendría hacer un estudio preliminar de impacto ambiental, por si se llega a la conclusión de que es inviable. Cabe señalar que el ministerio ha reservado otra zona próxima, entre Caspe y Fabara, con mucho menor impacto ambiental.

Publicado en el Diario de Teruel, 29-04-2008